9月17日，刘女士公然表示她相信丈夫并非故意，警方将此事件定性为民事案件。由于家中监控设备未插电，孩子坠亡前的那12分钟成了无法重现的谜团。孩子是如何从未关好的窗户翻出去的？在这段独处的时间内，是否仅有一条狗被牵出门又放回？9月13日，一个周六，三口之家还曾共同前往海洋公园游玩。那天下午3点左右，崔先生开车将刘女士送至酒店。刘女士下车前特别叮嘱丈夫待孩子入睡后再遛狗，崔先生回应说狗还没有带出，随后她关上车门离开。

崔先生声称，他在15:23带小朗回家，15:26则将孩子安置在沙发上观看动画片，并盖好小被子，接着牵着狗出门。15:38他回到家时发现孩子已经不见，四处寻找未果后，于15:41听到有人在阳台喊孩子坠楼了。他赶到阳台向下望，看到孩子已经倒在楼下，法医推测，孩子有可能踩着阳台的洗澡桶边缘，借着一只手抱着被子翻出了窗外，从18楼坠下时击中树杈，导致严重内伤，表面上没有明显的外伤。阳台栏杆高度超过一米，之前虽安装了简易防盗窗却已被拆除，事发时窗户是打开的。这12分钟的时间对许多家长来说短暂，但对2岁的孩子而言，完全无法识别危险。

律师赵良善解读称，警方依据现场勘查、监控和走访，排除了父亲故意或虐待的嫌疑，认为坠亡事件是多因素叠加的偶然风险，不符合刑事犯罪的构成要件。然而在民事层面，崔先生将2岁无行为能力的孩子独自留在家中，属于监护失职，依法需承担相应的责任。 球友会

孩子坠亡后，当刘女士赶到小区时，孩子已躺在地上，她打了丈夫三巴掌，并在殡仪馆时再次动手，因为她认为丈夫内心没有痛苦；而崔先生的反应则是警告她再动手就要调监控报警。刘女士表示，丈夫平时很少参与照顾孩子，大多是开电视让孩子看，自己则玩手机。事发前几天，二人因家务和育儿理念发生过争吵。刘女士在社交平台上表示，丈夫全程冷漠未道歉，直到殡仪馆因买墓地费用才流露出悲伤。而对孩子爷爷的态度，她也难以接受，称家人选墓地时只出3万预算，但这些只是刘女士单方的表述，没有经过官方核实。她强调孩子90%的时间都是她在照顾，并否认了关于丈夫出轨或为孩子购买巨额保险的谣言。她希望丈夫能正视监护失职的错误，给出诚恳的认错态度和民事赔偿方案。

在孩子去世之际，崔先生的第一反应竟是警告妻子报警，这让人觉得非常不对劲。警方表示现有证据不构成刑事案件，但案件仍在调查。崔先生承认不是故意，刘女士也表示非故意，但从父亲方的行为和事后的反应来看，至少有三处疑点，难以让公众仅仅接受这是一起意外。

首先，监控设备未接电，导致12分钟的情况成了盲区。刘女士明确表示事发房间的监控设备未插电，无法还原孩子坠楼的具体过程。崔先生说现场监控能证明他不在家，但这一证据仅限于公共区域，而室内那段关键时间则是空白的。 球友会

其次，崔先生在接到刘女士的叮嘱后，仅用12分钟便决定出门遛狗，疑似忽视了孩子的在家状况。刘女士在车上告诫他等孩子入睡再出去，结果崔先生却在15:23到家，15:26就出门，而孩子并没有入睡，这种情况至关重要。

最后，事后的反应也让人质疑。当孩子倒在地上，刘女士打了崔先生，而崔先生却选择谈论报警与撇清责任。他在对媒体的表述中更强调监控证明他不在，而不是表达悲伤，刘女士指责他在殡仪馆因墓地费用才有所反应，若真心痛苦，应首先去关心孩子，而不是以自保为主。

这三点虽无法直接构成故意杀人，却揭示了在长时间的监护漠视与事后自保的态度上存在的问题。许多人将此事件与去年的河南固始案进行比较，那位母亲因过失导致孩子坠亡被判刑，而本案中父亲仅在短暂的12分钟内离开，因果链并非显而易见，因此警方未立案的原因可能在于过失的程度不同。法律规定，过失致人死亡指的是当事人未能预见到的重大过失、轻信能够避免的情况。根据目前证据，崔先生是否事先就知晓孩子有攀爬的习惯仍未得到证明。 球友会